baidu
互联网 一舟书库

现代世界史 (美)弗朗西斯·福山《政治秩序的起源》

 

 

  据说福山曾经放弃了他那篇惊悚的命题——历史终结于自由民主,但是从他随后的写作中,似乎并没有如某些人所料的变成了五毛党,而是通过述说来坚定自己五分党魁。就如这部《政治秩序的起源》所透显出的倾向一样,他仍旧是以现代政治秩序作为衡量传统政治的标准,从而将这部著作,变成了传统政治批判,而不是一部政治思想史。

 

  这样的写作,对于中国学者来说并不感到陌生,因为自西方经济政治与东方一交接,就产生了现代政治的冲突问题。如何看待中国的政治传统,一直都是西方政治学界头疼的问题,但似乎这个问题被中国学界的留学生轻松解决了。他们通过接受西方现代学术的洗脑,顺利地运用西方现代化理论模式对中国政治传统进行结构性研究,从而将一个文明国家塑造成为茹毛饮血的野蛮蒙昧的文明。

 

  对于中国数千年的政治传统,西方学者只能通过点滴研究方式进入,只有接受了西方学术洗脑的中国知识分子,才会将半吊子现代化理论运用到对于整个中国文明传统进行扭曲性的解释。而这种扭曲性解释,也启发了西方后来的学者对于中国文明的解读。从而形成的新一轮污化运动,又被新一代留学生洗脑,然后再次带回到国内。间或有一两个不忿于现代化的解读,期待用后现代和新左对现代化进行解构。但这些努力并未真正对于解构西方中心论产生影响,反而再次运用到污化中国政治传统中,将传统政治进行再次解构。

 

  以至于到今天,我们作为汉语文明的继承者,却缺乏对于中国传统政治文明的确切的认知和理解,反而需要借助如福山这样肤浅的著作来理解中国自身的政治传统。在整部书中,福山阐发的基本上仍旧是西方文明为何会形成以产权、法制和民主制度三位一体的现代政治文明,而非西方国家为何只能停留在黑社会般收取保护费的阶段。虽然,他将明王朝从收取保护费的国家名单中剔除,但是依旧将元朝政府视作黑社会通过收税作为保护费。我不清楚,福山是否阅读过《元典章》,也不知道他对于中国传统政治制度史了解多少,是如何做出如此的结论。想来,他运用的方法,与黑格尔和韦伯所采取的并无两样,只是通过将中国政治文化进行对象化,来凸显出西方政治文明的特征,而不是真正想要理解中国文明。

 

  对此,我想如果稍有头脑的人,都会对这样的粗浅研究有所警惕。但是,我必须说当下的中国学界,早就被庸俗和媚俗所垄断,凡是西方学者的都是对的,凡是反对西方学者的研究,都是反动的。这种思维格局是无法进行理性分析的,或许我这是悲观,但从对于福山观点的引述来看,似乎人们更是接受他对于中国政治传统的解读,毕竟这与马克思主义史学并没有相差太多——自由民主虽然与人民民主有矛盾,但毕竟是民主内部的矛盾,对于中国政治传统来说,却是明显步调一致。

 

  将传统政治进行人类学化,从而将中国等同于茹毛饮血的部落政治,想来福山就能轻易地论证出现代政治文明的优越来,毕竟这种现代化的幻境对于福山来说是人类唯一的历史道路。而这恰恰符合洗脑派那简单的头脑,在他们的头脑中既不可能对现代性进行反思,又无法通过阅读真正理解中国政治传统,从而陷入到无思无学的鄙陋境界,却无力自拔。除了简单重复福山这种类似于政治宣传的语言,无法形成真正的政治学思考——福山好歹还读一读霍布斯和卢梭,中国的自由派知识分子除了骂政府外,估计连书都懒得翻,指望他们能够提出现代化政治的反思,就是要了他们的老命了。对此,我想还是劝福山仔细读一读中国的现代历史学研究,再写这样一部宏大政治叙事,也许会底气更足一些,国内的自由主义者们引用起来可能才能少受一些无知无耻的批评,自由主义的名声才能有所好转。 (by 苦茶)

 

政治秩序的起源
想看这本书?您可尝试网盘搜索(不会点这里)、网店购买或者在线阅读
网盘搜索
点击访问新浪共享资料 点击访问百度文库
 
点击访问豆丁网
点击访问百度云盘
网店购买
点击访问当当网
点击访问卓越网
在线阅读
点击访问网易读书频道
点击访问搜狐读书频道
任何意见建议,请通过以下方式与本站联系
电子邮件:guyizhou@hotmail.com
新浪微博:请关注@一舟书库